13.Крылья — длинные, с неширокими, плотно сомкнутыми маховыми перьями лежат на хвосте, концами немного не достают его конца, но не соприкасаются между собой.

А немного это сколько в сантиметрах? И на сколько это меньше чем явное?
Можно успориться до драки, но с тобой драться нельзя. У тебя кулаки явно больше пивной кружки. 

Кузмич, я прекрасно это понимаю.
Я просто хочу акцентировать внимание, что по формулировкам стандарта, не имея перед глазами эталонный образец, можно изобразить очень многое, и совсем не похожее на настоящих пермяков. Из-за этого идут, в том числе, многие непонятки и споры. А когда уже совсем не получается, то начинают подменять цифры и добавлять иные характеристики.

Что еще бы добавил. Существуют такие понятия и области, которые не удается точно описать математически исключительно  с помощью цифр и формул. В этих случаях прибегают к экспертным оценкам. И учетом этих оценок с весовыми коэффициентами в зависимости от их значимости. Думаю, тут как раз именно этот случай. Но, вопрос  выбора признанных экспертов тоже является проблемой, т.к. одних уж нет, а те далече, а те что рядом, кого-то обязательно не устраивают.
Как-то так.

Отредактировано Yunga (2016-10-13 18:06:00)

Попробую говорить помедленнее! Р а д и к, д а й п о ж а л у й с т а с с ы л к у н а а в т о р а ..... Радик, я читаю внимательно и автора в том стандарте что дал Юра, там нет, этим все сказано!

Радик я все сделаю как ты просишь, только назови автора того стандарта, откуда ты взял про тонкие носы!

Пишут вот эти люди Словари и энциклопедии у них и спрашивай я не могу не компьютерный гений  и не только они многие издания перепечатывают на свой лад ,взял   машинально на скорости ,правильнее конечно твой я его придерживаюсь но даже и в нем по шее не проходит оценочный голубь ,я просил тебя с твоей точки зрения оценить этого голубя на основании тобою показанного стандарта ,а в ответ тишина ,и более я уже тебя просил пожалуйста выстави моего голубя правда я не не отбирал взял того что под руку попал и с фоткал он не привозной и не купленный у знаменитостей ,а просто мой выводной ему 10 лет правда фотка чуть не удачна под корректируй пожалуйста ,хочу быть с Серегой в равных положениях и думаю мы все равно останемся друзьями не смотря не на какой вердикт 

Так вот пусть они и пишут,...словари, а не стандарты! А то скоро сапожник будет писать, как состоит квантовый двигатель!!!

...Получается что ты пользуешься их стандартом, т.е. тем, что они выдумали?...

Радик, так надо по стандарту и сравнивать, я то зачем буду что то вносить свое?(мнение)

Радик, если фото неудачное, лучше переснять, чем корректировать- поверь.

Так ни кто ни с кем ссорится не желает, и в мыслях нет, споры и все, не более, а при чем тут отношения?!

Остальные у кого?

Ну да, кому алтын за праздник, а кому и червонец золотой.....

Если пользуешься правильным, зачем тогда показывать цитаты из какого то детского учебника...а Радик, не понял я этой фишки?

Если ты про желтогривого, то вот как ты просишь мое мнение, он немного не в рамках стандарта, без обид, но он жидковат. Еще раз говорю, по твоей просьбе - мое ИМХО.

Так откуда мне знать, есть у них такие гривуны или нет? Скорее всего нет.

Привет Юра!
А эксперт и не может иметь перед глазами эталонный образец.Его просто не существует(живого),кроме как в стандарте!Образ эталонного представителя породы должна формироваться в образ по мере прочтения и изучения стандарта в самой голове эксперта или владельца.А восприятие самого стандарта и оценка всегда несет в себе некоторую долю субъективизма.Из-за вот этой субъективности,зачастую,и идут разного рода споры и голубь может быть оценен--как супер(одними людьми),так и как гуано,мягко говоря(другими).Тем более,зачастую,играют свою роль некоторые пристрастия.Поэтому ,эксперты,которые могут максимально объективно оценить птицу,непредвзято--на вес золота!